О теоретических подходах к исследованиям модернизации России в условиях сложного социума

Зарубина Наталья Николаевна – д.филос.н., профессор кафедры социологии МГИМО(У) МИД России. Е-mail: vestnik@mgimo.ru

 

Вся статья: 

Формы мышления, основанные на позитивистской парадигме, не всегда адекватны для решения задач, реально встающих в сложном обществе, в том числе в условиях его модернизации. Так, классическая и неклассическая социология и экономическая теория оказались не способны дать адекватные ответы на целый ряд вызовов современного развития: ни экономическая наука, ни социология не смогли своевременно и точно прогнозировать глобальный финансово-экономический кризис и предложить действенные меры для его предотвращения, не раскрыли его глубинные причины и предпосылки.

Социальные последствия кризиса пока также не получили адекватного осмысления. Все это говорит о том, что социальное знание нуждается в серьезном обновлении. И в связи с этим одной из его важнейших задач, на мой взгляд, является формирование новых теоретико-методологических подходов, адекватных вызовам современности. Примером неадекватности классических подходов может быть использование бинарных оппозиций (дихотомической логики) в решении проблем современной российской модернизации.

Предпринимаемые социологами исследования и даваемые ими экспертные оценки базируются на: – использовании парадигмы модернизации, созданной в середине XX в.; – материалах модернизации слаборазвитых и развивающихся обществ Азии, Африки, Латинской Америки; – ретроспективных исследованиях модернизации Запада. Введенная тогда в научный обиход бинарная оппозиция «традиционного/современного» («восточного/западного») продолжает и сегодня служить моделью для характеристики человеческого потенциала и его готовности к модернизации.

Для оценки общей готовности российского общества к модернизации используется известная шкала Г. Хофстеда, определяющая степень вестернизации (с которой отождествляют модернизацию) ментальности по четырем дихотомически организованным параметрам — «индивидуализм/ коллективизм», «дистанции власти» (большая/ малая), «готовность к риску» (большая/малая) и «маскулинности/женственности».

В то же время исследования готовности российского общества к модернизации в конце первого десятилетия XXI в. проводятся уже виных условиях, чем те, когда создавались классические теории модернизации. Современная модернизация ориентирована на переход к постиндустриальным типам развития, а значит, должна ориентироваться не столько на культуру модернити, сколько на условия постмодерна, в которых развивается современная экономика.

Однако исследователи по-прежнему принимают за исходную модель оппозицию традиционного и современного, понимаемого в смысле «вестернизированного». В контексте этой модели готовность российского общества к модернизации оценивается как частичная, а все проведенные ранее модернизации как незавершенные. Само развитие общества, которое становится все более сложным, нелинейным, отмеченным спонтанными трансформациями и временными разрывами, востребует новую форму своего социологического осмысления.

Научное познание как способ поиска истины, опирающийся на определенные интеллектуальные процедуры, в его позитивистской форме, сложившейся в эпоху модерна в контексте западной цивилизации, в современных условиях может претерпевать некоторые изменения. Анализ специфических подходов к проблематике социально-экономического развития в рамках социологических теорий постмодернистского типа может дать новые импульсы социологическому воображению ученых.

Постмодернизм – это особое мировосприятие, сформировавшееся в современном обществе, это способ рассуждения, теоретизирования о быстро трансформирующейся и усложняющейся социальной реальности, а не сама реальность (постмодерн). Постмодернизм не отменяет и не отрицает реальность, как это иногда представляется на основании характерной риторики и терминологии представителей этой парадигмы, он предлагает иной взгляд на реальность, иную оптику ее рассмотрения, постановку принципиально новых вопросов о реальности и иные способы анализа.

Ключевые слова: Mодернизация, социологический постмодернизм, репрезентация, детерминизм.

Примечания
1. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: И-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. С. 143.
2. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. и др. Готово ли российское общество к модернизации? Аналитический доклад.
3. М.: И-т социологии РАН, Представительство Фонда им. Ф. Эберта в РФ, 2010. С.104-105.
4. Там же. С. 18-20, 158, 169.
5. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология (под ред.
В.Л. Иноземцева). М., 1999. — http://ido.edu.ru/ffec/philos/chrest/g17/kastels.html
6. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М.: Библион—Русская книга, 2003. С. 55.
7. Там же. С. 60.
8. Там же.
9. См.: Postmodernism and Japan. L., 1989.