Природные сообщества как экономические субъекты

Килячков Николай Анатольевич – аспирант кафедры экономической теории МГИМО МИД России. Менеджер по методологии подготовки отчётности ЗАО «КИВИ».
 
 
Вся статья: 

При исследовании вопросов природопользования в рамках экономической теории природные сообщества понимаются исключительно как источник ресурсов и объект собственности со стороны экономических субъектов. Такой подход не позволяет изучать некоторые ситуации, такие как взаимодействие хозяйствующего субъекта и природной экосистемы, права собственности на которую не определены, а также недостаточно учитывает системные свойства окружающей среды. В данной работе предлагается рассматривать природные сообщества (популяции или экосистемы) в качестве экономических субъектов особого рода. Показано, что в жизнедеятельности этих сообществ регулярно происходит выбор между альтернативными способами использования редких ресурсов, который подпадает под определение экономического выбора.

В статье сопоставлены разные уровни организации в природе и экономике и определяется, на каком уровне сообщества живых существ можно считать субъектами экономического выбора по аналогии с экономическими агентами (домохозяйствами, фирмами, государством). Для этих сообществ вводится понятие «агент эволюционного процесса». Сформулированы основные черты сходства экономических и экологических систем: стихийный характер происходящих процессов, определяющая роль внутренних факторов, экспансия как основной критерий отбора победителей и проигравших, наличие большого числа действующих агентов. Указаны принципиальные отличия между двумя типами систем, которые заключаются, во-первых, в том, что в экономике выбор охватывает гораздо большее число альтернатив, а во-вторых, в более высокой скорости реакции экономических систем на изменения внешней среды. Делается вывод о принципиальной возможности и плодотворности составления моделей, в которых экосистемы выступают в качестве активно действующих субъектов.

Ключевые слова: экономическая теория, природопользование, субъекты экономического выбора, экстерналии, экосистемы, популяции, естественный отбор, агенты эволюционного процесса, моделирование.

Список литературы
1. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2 т. М.: Прогресс, 1985. 512 и 456 с.
2. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: «Новое издательство», 2007. 224 с.
3. Остром Э. Управляя общим. Эволюция институтов коллективной деятельности. М.: ИРИСЭН, Мысль, 2012. 447 с.
4. Роббинс Л. Предмет экономической науки. // THESIS: Альманах. / Редкол.: А.В. Полетаев (гл. ред.) и др. Т.1. Вып. 1. М.: Начала-пресс, 1993. С. 10–23.
5. Дарвин Ч. Происхождение видов путём естественного отбора. М.: Просвещение, 1986. 383 с.
6. Алчиан А. Неопределённость, эволюция и экономическая теория. // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. Альманах, No6, 2007. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ С. 33–52.
7. Маевский В.И. Введение в эволюционную макроэкономику. М.: Издательство «Япония сегодня», 1997. 106 с.
8. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело 2002. 536 с.
9. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. Челябинск: Социум, 2011. 392 с.
10. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. М.: Изд-во «Новости» при участии изд-ва «Catallaxy», 1992. 302 с.
11. Lo A.W. Reconciling efficient markets with behavioral finance: The adaptive market hypothesis. March 8, 2005. Journal of Investment Consulting, no.7, pp. 21-44. Режим доступа: http://papers.ssrn.com/sol3/
papers.cfm?abstract_id=728864
12. Lo A.W. The Adaptive market hypothesis: market efficiency from an evolutionary perspective // The Journal of Portfolio Management, vol. 30, no. 5, pp. 15–29. Режим доступа: http://web.mit.edu/alo/www/Papers/JPM2004.pdf
13. Гринин Л.Е., Марков А.В., Коротаев А.В., Панов А.Д. Эволюционная мегапарадигма: возможности, проблемы, перспективы. // Эволюция: космическая, биологическая, социальная / Отв. ред. Л.Е. Гринин,
А.В. Марков, А.В. Коротаев. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 368 с. С. 5–43.
14. Vermeij G.J. Nature: an economic history. Princeton: Princeton Univ. Press, 2004. 464с.
15. Лекявичюс Э. О некоторых аналогиях между эволюцией экосистем и развитием экономики: от А. Смита и Ч. Дарвина до новейших идей. // Эволюция: космическая, биологическая, социальная. / Отв.
ред. Л.Е. Гринин, А.В. Марков, А.В. Коротаев. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 368 с. С. 226–259.
16. Ваал Ф. де. Зверский бизнес и альтруизм. // В мире науки. 2005. No7. С. 51–57.
17. Economics in nature: social dilemmas, mate choice, and biological markets. / Ronald Noë, Jaram van Hooff, Peter Hammerstein. Cambridge, UK: New York, NY, USA: Cambridge University Press, 2001. 276 с.
18. Докинз Р. Самое грандиозное шоу на Земле. М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2012. 496 с.
19. Цирель С.В. Скорость эволюции: пульсирующая, замедляющаяся, ускоряющаяся. // Эволюция: космическая, биологическая, социальная / Отв. ред. Л.Е. Гринин, А.В. Марков, А.В. Коротаев. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 368 с. С. 62–98.
20. Килячков Н.А. Модель конкурентного взаимодействия при использовании ограниченных ресурсов // Финансы и кредит. 2013. No 47 (575). С. 51–57.
21. Килячков Н.А. Применение модели конкурентного взаимодействия для оценки природоохранных мероприятий при хозяйственном освоении территории. // Новые перспективы развития экономиче- ских наук: инновации и риски. Часть 4. XXII Международная научно-практическая конференция для студентов, аспирантов и молодых учёных, г. Москва 01.02.2014 г. Аналитический центр «Экономика и финансы», 2014. С. 11–15.